QUALITÄT ALS VERFÜGBARKEIT VON
BASISWISSEN UND -FERTIGKEITEN IN NATURWISSENSCHAFTLICHEN
LERNBEREICHEN (SEKUNDARSTUFE I)

mit besonderer Berücksichtigung
neuer Lern- und Prüfungskulturen in der Ausbildung von LehrerInnen

Johann Fibi & Ingrid Hantschk, Pädagogische Akademie Wien/Bund


Dieser Beitrag befasst sich mit der seit Alters her bekannten Problematik des Basiswissens, bzw. der Wissensbasis, welche ein Schüler am Ende der Sekundarstufe I erlangt haben soll. Diese europaweit katastrophal niedrige Wissensbasis wird sicher nicht durch angeordnete, standardisierte Wissensüberprüfungen in tradierter Form erzwungen werden können. Erzwungen werden kann nur sinnentleertes Auswendiglernen irgendwelcher Leerformeln. Eine Wissensbasis muss aufgebaut werden, indem die Schüler für "die Sache" interessiert werden. Dies geschieht nach einem Kürzel aus der Werbung: "AIDA" - Attraction - Interest - Desire - Acceptance. Diesen Weg zu beschreiten führt zu einem radikalen Umdenken - nicht nur im Bezug auf den Unterricht in der Schule, sondern besonders auch im Rahmen der Ausbildung von LehrerInnen. In beiden Bereichen gipfelt dieses Umdenken bei den "Wissensüberprüfungen" und somit auch in der Qualitätssicherung.


Der Studientext gliedert sich in folgende Abschnitte:

1 Einleitung
2 Die Position von Science in der Schule
3 Vom Phänomen zur Wissensbasis
3.1 Bildung und Basiswissen
3.2 Die Wissensbasis aufbauen
3.3 Das Wissen des Spezialisten
4 Das Basiswissen in der Schule aufbauen
5 Der Personal Computer ändert die Basis des Wissens und Könnens
6 Paradigmenwechsel im Wissenserwerb
6.1 Kritik an Hand der derzeitigen Situation an der LehrerInnenausbildung an
Pädagogischen Akademien in Österreich
6.2 Lernkultur
6.3 Prüfungskultur
6.4 Paradigmenwechsel in der Kurzfassung
7 Zusammenfassung

Anregungen zur individuellen Weiterbearbeitung der Literatur
Weiterführende Literatur

 


1. Einleitung

Beim Symposion "Zukunft der Jugend" hielt der bekannte israelische Teilchenphysiker und Präsident des "Weizmann Institute of Science", HAIM HARIRI, eine vielbeachtete Rede, welche in ihren wichtigsten Punkten im Kurier vom 22.9.2000 veröffentlicht wurde: "So wie ein jeder lesen und schreiben lernt, muss jede Person eine Grundlage an technischem Wissen haben. Nur so hat der Mensch die Möglichkeit, mit Wissenschaft und Technik im Alltag zurecht zu kommen. Die Bereiche Wissenschaft und Technik sind nicht mehr voneinander getrennt. Genauso wenig dürfen sie aber vom sozialen Miteinander abgeschottet werden. Je schneller Wissenschaft und Technik voranschreiten, desto wichtiger werden Basiskenntnisse. Ein Computer ist z.B. schon veraltet, wenn ich ihn das erste Mal in Gebrauch nehme. Je sattelfester man in den Grundlagen ist, desto leichter kann man sich mit neuen Entwicklungen zurecht finden. Vor 30 Jahren konnte an von einem Lehrer erwarten, dass er alle ihm gestellten Fragen beantworten könne. Künftig müsse ein Lehrer eher ein Vermittler sein zwischen einer neuen Welt und den Kindern, die in diese eintreten. Wissenschaft und Technik dürfen in einer künftigen Welt nicht auf Kosten von Kunst, Kultur und menschlichen Werten gehen, warnt Hariri vor einer eingeschränkten Sicht der Dinge. ... Die erfolgreichsten Länder sind jene, in denen verschiedene Kulturen eine gesunde Mischung bilden.
Je weniger die Menschen mit ihrer technisierten Umwelt zurande kommen, desto mehr drängen sie in andere Bereiche wie Esoterik, Wahrsagerei, Spiritualität, auch Religion. Dagegen muss man etwas unternehmen. Die Schule darf sich modernen Technologien nicht verschließen. Seit Einführung der allgemeinen Schulpflicht hat sich die Schule im Prinzip nicht verändert. Das führt dazu, dass viele Schulen technisch um 20 Jahre hinter dem Haushalt der Schüler zurückliegen.
Wenn sich das nicht ändert, darf es nicht verwundern, wenn die Kinder die Schule für altmodisch halten, anstatt in ihr einen Ort zu sehen, wo sie auf die Zukunft vorbereitet werden." (Kurier vom 22.9.2000)

2. Die Position von Science in der Schule

Dem gegenüber steht eine erschreckende Realität, welche auch durch alle Ansätze vielfältigster hochgelobter Unterrichtsmethoden nicht beschönigt werden kann. Diese Realität besteht weniger im erschreckend geringen Wissen aus allen Bereichen der Physik, Chemie und Technik, sondern gravierendst in der ablehnenden Haltung der Jugend diesen Bereichen gegenüber, obwohl alltäglich aus deren Vorteilen Nutzen gezogen wird. Nach BREITENAUER (1999) beherrschen Jugendliche beiderlei Geschlechts nach Abschluss der Pflichtschule zu weit mehr als 50 % nicht einmal die einfachsten Grundbegriffe - die Schule versagt vollkommen.
SEEBAUER (2000) verweist auf entwicklungspsychologische Phänomene bei Zehn- bis Zwölfjährigen sowie auf die spezifischen Formen des Problemlösens (kausales Denken, Invarianz, mehrere Variable zu einander in Beziehung setzen ..), die sich bereits in frühen Jahren manifestieren. (Seebauer, 2000 [b] S. 24-34)
Die Konsequenz aus diesen Gegensätzen ist klar: Schule ist Eigenzweck und nützt vorhandene geistige Ressourcen nicht.
Natürlich erschwert das Umfeld der schulpflichtigen Kinder die Aufgaben des Lehrers erheblich:
• Eltern, die keine Zeit für ihre Kinder aufwenden und diese samt Erziehung der Schule überantworten,
• Passivität durch Einwirken der Eindrücke der Medien (Fernsehen)
• undifferenzierte Anwendung von Computerspielen ...
um nur einige der gravierenden Kontrapunkte zur Entwicklung der Kreativität zu nennen.

Was bleibt ist der Umstand, dass Kinder interessiert werden müssen und zwar durch ihre Lehrer. Diese Aufgabe kann nur eine Lehrperson erfüllen, die zumindest zwei Eigenschaften aufweist:
• sie muss fachlich über den Dingen stehen, die Zusammenhänge in den großen Dimensionen verstanden haben, denn
• nur unter dieser Voraussetzung ist die didaktische Reduktion auf die altersadäquat kindadäquat elementarisierte Ebene möglich. (Vgl. diesbezüglich Seebauer, 2000 [a] S. 39ff.)

Damit kristallisieren sich auch schon die wesentlichen Gründe heraus, weshalb die Wirtschaft über fehlende Arbeitskräfte auf Grund mangelnder Fähigkeiten allen Grund zu klagen hat:
Die Ausbildung der Lehrer geht zudem am Ziel vorbei, sie ist entweder nicht fachlich qualifiziert oder die unbestrittene fachliche Qualifikation orientiert sich an selbstdefinierten wissenschaftlichen Zielen, welche nicht mit den Anforderungen an den künftigen Lehrberuf korrespondieren.
Die Lehrpläne versprechen in den allgemein didaktischen Teilen eine Ausbildung, die sehr zweckorientiert ist. Diese Zweckorientierung bezieht sich vor allem auf die Erlangung eines Basiswissens unter der Bedingung, die Schüler lernfähig zu machen, das bedeutet, dieses Basiswissen für mannigfache Anwendungen verfügbar zu machen und damit eine geeignete Fortsetzung des in der Schule initiierten Lernprozesses zu garantieren.
Die detaillierten Fachlehrpläne sagen allerdings genau das Gegenteil aus:
• das Zusammenspiel der Fächer bleibt rudimentär, womit Verknüpfungspunkte verloren gehen und zusammenhanglose Details in den Vordergrund rücken,
• nicht die Phänomene des täglichen Lebens gilt es zu erklären und zu verstehen, vielmehr wird aus der Schule eine reduzierte Universität gemacht,
• einzelne fachliche Punkte werden aneinander gereiht, die Sicht auf das Ganze geht verloren,
• nach wie vor wird tradiert abgeprüft und "Auswendiggelerntes" wieder vergessen, -
• damit werden jene Anforderungen, welche die Bewältigung von Problemstellungen ermöglichen, nicht beachtet.
• Die Schnittstellenproblematik (Übergang von der Grundstufe in die Sekundarstufe I) ist in Österreich noch immer nicht erkannt worden.
• Einerseits wird Vorwissen nicht genutzt, andererseits wird die friktionsfreie Erweiterung des auf einer bestimmten Altersstufe erlernten in der - hoffentlich - zu Grunde gelegten didaktischen Reduktion nicht beachtet.
Fachzeitschriften und Weiterbildung dienen oft nicht dem Ziel, Möglichkeiten zur Weckung des Schülerinteresses zu bieten, sondern der Selbstdarstellung der Autoren. Vielfach wird Detail- und Spezialwissen geboten, das nur für kleine Teile von "Spezialisten in der Schülerpopulation" relevant wird.

3. Vom Phänomen zur Wissensbasis

Damit bleibt zu klären,
• was unter Basiswissen verstanden wird,
• welche grundlegenden Fertigkeiten Schüler erarbeiten sollen
• und wie Schüler zu interessieren sind.
Zudem muss die Lehrerausbildung ohne Berücksichtigung von Traditionen einer radikalen Evaluation unterzogen und an die Forderungen der Zeit angepasst werden. Selbst die Ausstattung der Schulen mit Medien und Gerät aller Art hängt wesentlich vom Niveau der Ausbildung des Lehrers ab. Jedes Gerät ist nur so gut wie der Mensch, der es bedient. Eine angemessene technische Ausstattung gewährleistet nur jene Person, die auf Grund ihres Wissens und handwerklichen Könnens zielorientiert eine derartige Ausstattungsstruktur aufzubauen vermag.
Je jünger die Schüler, desto mehr muss vom bekannten Phänomen ausgegangen werden. Dieses Phänomen wird dem Schüler erst bewusst, nachdem es bewusst gemacht worden ist. Soll er dieses Phänomen "des Phänomenalen entkleiden" und Schlüsse ziehen können, welche den Aufbau eines modellhaften Erkennens ermöglichen mit dem Ziel, dieses auf einer höheren Ebene manifesten Wissens zur Bewältigung neuer Aufgaben einsetzen zu können, so muss er dieses Wissen aus der Untersuchung von ihm bekannten Gegenständen ableiten. Nur dann ist Wissen nicht abstrakt losgelöst vom der Welt, in der er lebt und nur auf die Welt der Schule beschränkt und somit limitiert.
Welche Möglichkeiten bestehen nun, dieses gewünschte Basiswissen zu erzielen, welche Randbedingungen sind zu beachten ?


3.1. Bildung und Basiswissen

"Vielwisserei bringt noch keinen Verstand" (Heraklit)
"Multum, non multa !" (Weisheit der alten Römer).

Diese Zitate zeigen, dass die Frage des elementaren Wissens eine sehr alte ist.
In diesen historischen Ansätzen steckt bereits die wesentliche Eigenschaft des sogenannten Basiswissens, besser der Basis des Wissens und Könnens. Es kommt nicht auf die lexikalische Aneinanderreihung vieler Wissensdetails an; wesentlich ist das Erkennen der Grundstruktur und das Erlernen einer zielführenden Vorgangsweise, die geeignet ist, von diesem gesicherten Fundament ausgehend neu gestellte Probleme analysieren und in der Folge bewältigen zu können.
Bildung ist keine abstrakt-romantische Eigenschaft einer Elite, Bildung bedeutet, über eine gesicherte Wissensbasis zu verfügen, um diese anwenden zu können. Nicht umsonst sind viele Naturwissenschaftler in der Vergangenheit Absolventen einer humanistischen Schulbildung gewesen. Hinterfragt man, welche Eigenschaften dieser Bildung von Nutzen gewesen sind, so zeigt die Analyse auch in diesem Fall ein eindeutiges Ergebnis:
• erkannt und angeeignet wurde eine fachliche Grundstruktur,
• der Datenspeicher heißt Wörterbuch,
• das gestellte Problem (Text) wurde durch Anwendung der Grundstruktur analysiert,
• das Basiswissen ist notwendig, um den externen Datenspeicher richtig einsetzen zu können,
• das gelöste Problem wurde evaluiert, in dem der übersetzte Text auf inhaltliche Relevanz geprüft wurde.
Hier findet sich die exakte Zielsetzung der Wissensbasis: Wissen bedeutet nicht, alle Telefonnummern auswendig zu wissen. Wissen bedeutet, in der Lage zu sein, zu erkennen, dass Telefonnummern vorliegen und zwecks Problemlösung zielgerichtet auf den geeigneten Datenspeicher zugreifen zu können.
Verfügbares Basiswissen ermöglicht das Erkennen und Analysieren einer Problemstellung. Die Analyse des Problems führt zum Zugriff auf die geeigneten Datenspeicher, wobei deren Inhalt zwecks Anwendung zunächst einmal verstanden werden muss. Die Problemlösung findet durch flexibles Anwenden der gespeicherten Daten auf das gestellte Problem statt.
Das Resultat evaluieren bedeutet eine Plausibilitätsprüfung der Ergebnisse an Hand der realen Bedingungen.


3.2. Die Wissensbasis aufbauen

Wie wird Basiswissen, diese grundlegende, problemlösende Wissensbasis, aufgebaut?
Der Aufbau kann nicht früh genug beginnen, er muss altersadäquat elementarisiert sein.
Der Lehrplan für die Grundstufe der Schule sagt in allen uns bekannten Ländern fast dasselbe aus:
Beginne beim Phänomen - Erkläre das Phänomen - Ordne in eine elementare Systematik ein, baue das erste, elementare Gedankengebäude - Denken lernen bedeutet, die Wissensbasis anwenden zu lernen - Schüler lösen elementare Problemstellungen durch Anwenden dieser ersten Systematik - Schüler lernen, nicht nur geistiges, sondern auch handwerkliches Werkzeug zu gebrauchen.
Die Sekundarstufe baut auf der Grundstufe auf:
Festigen der vorhandenen Systematik - Ausbau der vorhandenen Systematik durch Anwenden auf neue Problemstellungen - Analyse und Lösung zunehmend komplexerer Problemstellungen - Heranführung an zunehmend selbstständige Kompetenz zur Problemlösung - Die Evaluation dieser gelösten Problemstellungen stellt die Erweiterungen des Speichers Wissensbasis dar.

Das folgende Modell der Abstraktionsebenen stellt den Werdegang vom Phänomen zum Verstehen auf verschieden gelagerten Ebenen des Wissens dar. Der Aufbau der Wissensbasis kann in Stufen gedacht werden.


Das Modell zeigt den stetig anwachsenden Bedarf der Ebene der Abstraktion - altersadäquat und fachspezifisch. Je differenzierter die Ausbildung, in welche die Allgemeinbildung übergeht, desto höher und zunehmend quantifiziert liegt das Niveau der Abstraktion.
Werden diese Stufen vertauscht bzw. wird die eine oder andere Stufe nicht berücksichtigt, dann fehlt dem Aufbau die Konsequenz. Nicht jeder ist in der Lage, fehlende Stufen überspringen zu können.

Die Wissensbasis ist kein rein abrufbarer Speicher, er muss ständig neu gewichtet und erneuert werden. Das technische Wissen schreitet mit zunehmender Geschwindigkeit voran, das Spezialistentum wird in seiner Breite zunehmend enger. Was auf der ständig verfügbaren Festplatte geschrieben dem raschen Zugriff zur Verfügung steht und was in externe, wählbare Datenspeicher ausgelagert wird, entscheidet die Entwicklung des Standes der Wissenschaft und Technik. Ist eine ausreichende Wissensbasis gegeben und ist zudem die Bereitschaft zum ständigen update vorhanden, so wird der Festplattenspeicher Basiswissen auch stets brauchbar sein.
Der Physiker und Techniker verbucht diesen Vorgang unter "Lebenslanges Lernen".


3.3. Das Wissen des Spezialisten

Der oft geforderte Spezialist verfügt über einen "entarteten" Festplattenspeicher namens "spezialisiertes Basiswissen". Sein Basiswissen ist oft gefährlich eng in der Breite, aber auf diesen eng begrenzten Sektoren extrem hoch. Deshalb benötigt die Bewältigung einer Problemstellung oft Spezialistenteams mit Wissensbereichen, deren Spitzen paarweise disjunkt sind, deren Grundgerüste jedoch überlappen müssen. Sind auch die Grundgerüste paarweise disjunkt, dann versteht ein Spezialist den anderen nicht mehr. Die Folge ist das Gegenteil der Lösungskompetenz, die Generierung eines wissenschaftlichen Chaos, welches in völlig divergierenden Meinungen oft genug publikumswirksam zum Ausdruck kommt und als Konsequenz jedes Vertrauen in wissenschaftliche Kompetenz zum Einsturz bringt. Als Konsequenz sind es dann Scharlatane aller Art, wie sie unter Liedmachern, Volksrednern, Wirtshaustischstrategen, selbst ernannten Fachleuten, Populisten auch unter Journalisten, Lehrer mit mangelnder Fachausbildung usw. zu finden sind, die Meinungsbildner, deren Meinungsbildung zu langfristig katastrophalen Konsequenzen führt.
Der echte Spezialist verfügt über ein auf die Wissensbasis aufgesetztes enges Spezialwissen, das nur zur Lösung von eng begrenzten, aber extrem spezifischen Problemen dient.
Dieses Spezialwissen wird in zwei Fällen eingesetzt:
Der Spezialist
• löst extrem hochwertige, spezifische Problemstellungen, deren Verständnis bereits auf dem Verständnis anderer spezieller Problemlösungen beruht,
• analysiert auftretende, unbekannte Probleme zwecks Eingrenzung und Erlangung einer gesicherten Basis, von der ausgehend zum zielorientiert offensivem Agieren zwecks Problemlösung übergegangen werden kann. Ein wesentliches Merkmal ist in diesem Fall die extrem geringe zur Verfügung stehende Zeitspanne.


weiter zu: 4. Das Basiswissen in der Schule aufbauen


 

zum Gesamt-Inhaltsverzeichnis